Uma empresa queria aumentar sua eficiência com novas tecnologias, mas o diagnóstico revelou que os principais obstáculos estavam na maneira como seus processos eram executados.
O projeto que parecia resolver tudo
Na terça-feira pela manhã, participei de uma reunião com a diretoria de uma empresa responsável pela prestação de serviços digitais.
O objetivo era avaliar um projeto de automação que prometia reduzir custos, aumentar a produtividade e melhorar o tempo de atendimento aos clientes.
A apresentação estava bem estruturada. Havia cronogramas, investimentos previstos e uma relação de atividades que poderiam ser automatizadas.
Durante a reunião, o diretor de operações comentou:
— Precisamos automatizar nossos processos. As equipes estão sobrecarregadas e os clientes continuam reclamando dos atrasos.
Ao analisar os fluxos apresentados, percebi que algumas solicitações passavam por diferentes departamentos, exigiam registros duplicados e dependiam de aprovações sucessivas.
Foi então que fiz uma pergunta:
— Antes de automatizar essas atividades, alguém avaliou se todas elas realmente contribuem para o resultado esperado pelo cliente?
A pergunta mudou o rumo da conversa.
Até aquele momento, o projeto estava concentrado em executar atividades mais rapidamente, sem avaliar se todas elas continuavam necessárias.
O diagnóstico revelou um problema maior
Nos dias seguintes, conversei com profissionais do atendimento, infraestrutura, operações e segurança da informação.
Também acompanhei algumas solicitações desde sua abertura até a conclusão.
As conversas revelaram que cada equipe possuía prioridades próprias.
O atendimento buscava encaminhar solicitações rapidamente. A infraestrutura priorizava a execução técnica. A segurança concentrava seus esforços no cumprimento dos controles.
Entretanto, ninguém acompanhava o processo completo sob a perspectiva do cliente.
Em uma das conversas, um analista comentou:
— Às vezes, uma solicitação leva poucos minutos para ser executada, mas fica dias aguardando aprovação.
Os indicadores mostravam que muitas equipes cumpriam seus prazos internos, mas o tempo total de atendimento permanecia elevado.
A empresa estava otimizando atividades isoladas, sem necessariamente melhorar o resultado do serviço como um todo.
Outro ponto chamou minha atenção.
A organização já possuía ferramentas com recursos de integração e automação que eram pouco utilizados.
Antes de contratar uma nova plataforma, seria importante compreender o que já existia, identificar capacidades disponíveis e avaliar quais limitações realmente justificavam novos investimentos.
A solução começou com uma mudança de perspectiva
Na reunião de diagnóstico, expliquei à diretoria que a automação continuava sendo uma oportunidade importante.
Entretanto, não deveria ser o primeiro passo.
Propus começar pela análise de um processo com impacto relevante para os clientes.
Reunimos representantes das equipes envolvidas para compreender o fluxo completo, identificar pontos de espera, eliminar atividades redundantes e avaliar quais controles eram realmente necessários.
A intenção não era simplesmente reduzir etapas.
Era preservar aquilo que agregava valor, contribuía para a qualidade do serviço ou ajudava a controlar riscos relevantes.
Também recomendamos aproveitar os recursos tecnológicos existentes antes de considerar novas aquisições.
As melhorias seriam implementadas gradualmente, começando por um conjunto limitado de solicitações.
A cada etapa, os resultados seriam acompanhados e os profissionais envolvidos poderiam apresentar dificuldades, sugestões e oportunidades de ajuste.
Essa abordagem permitiria aprender com a experiência antes de expandir as mudanças para outros processos.
Melhorar não significa transformar tudo de uma vez. Muitas vezes, significa fazer mudanças menores, acompanhar seus efeitos e evoluir com base no que foi aprendido.
Quando simplificar é mais importante do que automatizar
Durante a revisão, identificamos atividades repetitivas que poderiam ser automatizadas.
Mas também encontramos aprovações redundantes, informações solicitadas mais de uma vez e transferências entre equipes que poderiam ser evitadas.
Expliquei aos gestores que automatizar essas etapas sem uma análise prévia poderia preservar problemas existentes.
Por exemplo, se uma solicitação passa por cinco aprovações, mas apenas duas são justificadas pelos riscos envolvidos, automatizar todas elas não necessariamente representa a melhor solução.
Talvez seja mais eficiente revisar o fluxo, preservar os controles necessários e automatizar apenas as atividades que realmente precisam continuar existindo.
Naturalmente, qualquer alteração deveria considerar requisitos de segurança, conformidade e continuidade dos serviços.
O objetivo não era eliminar controles importantes, mas tornar o processo mais simples, eficiente e adequado à sua finalidade.
Automatizar um processo ineficiente pode apenas fazer com que a ineficiência aconteça mais rapidamente.
O que mudou na organização?
Nas semanas seguintes, as equipes começaram a revisar o fluxo selecionado.
Algumas atividades foram reorganizadas, informações passaram a ser compartilhadas e oportunidades de automação foram avaliadas com maior critério.
Ainda era cedo para afirmar que todos os problemas haviam sido resolvidos.
Entretanto, a organização começou a acompanhar indicadores mais próximos da experiência dos clientes, como o tempo total de atendimento, o retrabalho e os pontos de espera.
A colaboração entre as equipes também passou a fazer parte das discussões sobre melhoria.
Em vez de cada departamento buscar apenas seus próprios resultados, os gestores começaram a considerar como suas decisões afetavam as demais áreas e a entrega final do serviço.
A principal mudança não estava na tecnologia.
Estava na maneira como a empresa analisava seus problemas e tomava decisões.
A principal lição dessa experiência
Ao concluir a primeira etapa do trabalho, ficou evidente que a transformação digital exige mais do que investir em novas ferramentas.
É necessário compreender o que realmente gera valor, aproveitar as capacidades existentes, promover colaboração entre equipes e analisar os processos de maneira integrada.
Também é importante reconhecer que melhorias sustentáveis não precisam acontecer por meio de grandes transformações imediatas.
Pequenos avanços, acompanhados de resultados e feedback, podem orientar decisões mais seguras e investimentos mais eficientes.
A automação continua sendo um recurso importante para aumentar a produtividade e a qualidade dos serviços.
Mas deve fazer parte de uma estratégia de melhoria, e não substituir a análise dos problemas.
No fim, percebi que a pergunta mais importante não era “o que podemos automatizar?”, mas “como podemos trabalhar melhor para entregar mais valor ao cliente?”.
Este artigo apresenta um caso fictício inspirado em situações comuns de consultoria em tecnologia e gestão de serviços. Os personagens e acontecimentos foram criados para ilustrar desafios organizacionais e possíveis abordagens de melhoria.
Comentários
Realize login para comentar neste post